 |
| Fotos de los candidatos ganadores de Carabobo |
Resultados de las elecciones parlamentarias 2010 Asamblea Nacional de Venezuela _ Lista de Candidatos
Ganadores en Carabobo
Miguel Cocchiola,ganador en el circuito 3 del estado Carabobo, resultó ser el diputado más votado con un total de 161 mil 294 votos, seguido en segundo lugar por el primer lugar del circuito 5, el psuvista José Ávila con 148 mil 113.
En la entidad, de los 10 diputados que aportaba, 6 son de tolda oficialista, 3 de la alianza de partidos de la oposición y uno nominal, correspondiente a la circunscripción 2 (Guacara, San Joaquín y Diego Ibarra) se mantiene por definir.
Por su parte, el director regional del CNE en Carabobo, aclaró los vencedores de la contienda fueron los siguientes:
Circuito 1 (Puerto Cabello, Juan José Mora, Miranda, Montalbán y Bejuma): Miriam Pérez (Psuv).
Circuito 2 (San Joaquín, Diego Ibarra y Guacara): Por definir entre Vestalia Sampedro y Héctor Eloy Esqueda.
Circuito 3 (Valencia norte, Naguanagua y San Diego): Miguel Cocchiola (Unidad).
Circuito 4 (Carlos Arvelo y Los Guayos): Héctor Agüero (Psuv).
Circuito 5 (Valencia sur y Libertador): Saúl Ortega, Rafael Ávila y Asdrúbal Colina (Psuv).
Lista: Carlos Berrizbeitia (Unidad), Deyalitza Aray (Unidad) y Francisco Ameliach (Psuv).
| VOTO LISTA | PRVZL,...
(Ver detalle) | | 480.524 | 53,66 % |
|
|
| VOTO LISTA | PSUV,...
(Ver detalle) | | 385.442 | 43,04 % |
|
|
| VOTO LISTA | TUPAMARO,...
(Ver detalle) | | 15.178 | 1,69 % |
|
|
| VOTO LISTA | P.P.T.,...
(Ver detalle) | | 6.676 | 0,74 % |
|
|
| VOTO LISTA | MCP,...
(Ver detalle) | | 3.837 | 0,42 % |
|
|
| VOTO LISTA | MOVEV
(Ver detalle) | | 1.365 | 0,15 % |
|
|
| VOTO LISTA | JUAC
(Ver detalle) | | 1.065 | 0,11 % |
|
|
| VOTO LISTA | REDES
(Ver detalle) | | 544 | 0,06 % |
|
|
| VOTO LISTA | IPCN
(Ver detalle) | | 540 | 0,06 % |
|
|
| VOTO LISTA | UPC
(Ver detalle) | | 267 | 0,02 % |
|
|
|
| MIRIAM PEREZ | PSUV,...
(Ver detalle) | | 78.841 | 52,95 % |
|
|
| YLIDIO ABREU | PRVZL,...
(Ver detalle) | | 67.926 | 45,62 % |
|
|
| ROBERT GONZÁLEZ | P.P.T.,...
(Ver detalle) | | 1.231 | 0,82 % |
|
|
| CESAR OJEDA | MCP,...
(Ver detalle) | | 448 | 0,30 % |
|
|
| ALEXIS CORONEL | REDES,...
(Ver detalle) | | 266 | 0,17 % |
|
|
| PEDRO MARIN | MOBARE 200-4F
(Ver detalle) | | 150 | 0,10 % |
|
|
| EDGAR REYES | UPC
(Ver detalle) | | 24 | 0,01 |
|
|
| COCCHIOLA MICHELE | CUENTAS CLARAS,...
(Ver detalle) | | 161.294 | 74,55 % |
|
|
| LAURA FRANCO | PSUV,...
(Ver detalle) | | 52.456 | 24,24 % |
|
|
| CARLOS GARCÍA | P.P.T.,...
(Ver detalle) | | 1.463 | 0,67 % |
|
|
| JOSE ARIAS | SOLIDARIDAD,...
(Ver detalle) | | 552 | 0,25 % |
|
|
| ADELIS GOMEZ | U.R.D.
(Ver detalle) | | 341 | 0,15 % |
|
|
| PEDRO DIAZ BLUM | JUAC
(Ver detalle) | | 128 | 0,05 % |
|
|
| ALONSO GONZALEZ | REDES
(Ver detalle) | | 96 | 0,04 % |
|
|
| JENNIFER CONTRERAS | UPC
(Ver detalle) | | 24 | 0,01 % |
|
|
|
| HECTOR AGUERO | PSUV,...
(Ver detalle) | | 56.380 | 55,19 % |
|
|
| LEVIS MENDOZA | PRVZL,...
(Ver detalle) | | 41.817 | 40,93 % |
|
|
| SOLARTE ANTONIO | TUPAMARO,...
(Ver detalle) | | 2.371 | 2,32 % |
|
|
| LEVIS MENDOZA | CONENZO,...
(Ver detalle) | | 802 | 0,78 % |
|
|
| PEDRO MARTÍNEZ | P.P.T.,...
(Ver detalle) | | 491 | 0,48 % |
|
|
| LUIS HERNANDEZ | MCP,...
(Ver detalle) | | 192 | 0,18 % |
|
|
| PEDRO CEDEÑO | REDES
(Ver detalle) | | 70 | 0,06 % |
|
|
| MAGALY PERAZA | UPC
(Ver detalle) | | 21 | 0,02 % |
|
|
|
| AVILA JOSE | PSUV,...
(Ver detalle) | | 148.113 | 52,98 % |
|
|
| SAUL ORTEGA | PSUV,...
(Ver detalle) | | 147.945 | 52,92 % |
|
|
| ASDRUBAL COLINA | PSUV,...
(Ver detalle) | | 147.893 | 52,90 % |
|
|
| EDUARDO PINO | PRVZL,...
(Ver detalle) | | 141.538 | 50,63 % |
|
|
| JULIO CASTILLO | PRVZL,...
(Ver detalle) | | 140.930 | 50,41 % |
|
|
| NOE MUJICA | PRVZL,...
(Ver detalle) | | 140.130 | 50,12 % |
|
|
| ORLANDO CHIRINO | P.P.T.,...
(Ver detalle) | | 2.093 | 0,74 % |
|
|
| CARLOS LOZANO | MCP,...
(Ver detalle) | | 1.980 | 0,70 % |
|
|
| ARMANDO AMENGUAL | P.P.T.,...
(Ver detalle) | | 1.506 | 0,53 % |
|
|
| LYLI LOPEZ | P.P.T.
(Ver detalle) | | 1.298 | 0,46 % |
|
|
| LUIS ORTIZ | MCP,...
(Ver detalle) | | 1.193 | 0,42 % |
|
|
| CARLOS LOZANO | CAMINA,...
(Ver detalle) | | 1.185 | 0,42 % |
|
|
| LYLI LOPEZ | CAMINA,...
(Ver detalle) | | 1.148 | 0,41 % |
|
|
| MANUEL VALENCIA | TUPAMARO
(Ver detalle) | | 941 | 0,33 % |
|
|
| DALLYS ESPEJO | TUPAMARO
(Ver detalle) | | 650 | 0,23 % |
|
|
| DAMARYS AGUILAR | TUPAMARO
(Ver detalle) | | 523 | 0,18 % |
|
|
| DAMASO RODRIGUEZ | REDES
(Ver detalle) | | 158 | 0,05 % |
|
|
| AUGUSTO AGRICOLE | REDES
(Ver detalle) | | 155 | 0,05 % |
|
|
| CARMEN BETANCOURT | REDES
(Ver detalle) | | 118 | 0,04 % |
|
|
| KAREN CASARI | UPC
(Ver detalle) | | 72 | 0,02 % |
|
|
| DORIS RANGEL | UPC
(Ver detalle) | | 61 | 0,02 % |
|
|
| JULIO DOMINGUEZ | UPC
(Ver detalle) | | 59 | 0,02 % |
|
|
|
|
PARTICIPÓ UN 93.59 % DE ELECTORES Y NO UN 66.45 %
ReplyDeleteSegún los votos que contabiliza el CNE en su web, Participó un 93.59 % de electores y no un 66.45 % en las elecciones parlamentarias de septiembre de 2010. Según estas cifras publicadas por el mismo CNE; 16.373.272 de venezolanos votaron en estas elecciones parlamentarias del 26 de septiembre de 2010; para registrar un 93.59 % de participación. Según el universo electoral venezolano de 17.495.353 electores, publicado por el mismo CNE, el 31 de marzo de 2010.
Si le sumamos el porcentaje de votos nulos, que por lo regular en este tipo de elecciones parlamentarias es alto; porque son más complejas que otras elecciones; alrededor de un 3 % más, por votos nulos; y los que ejercieron solo el voto del parlamento latinoamericano o el indígena y no sufragaron por el voto lista, ni el nominal, regulémoslos en 1 %. El total indicaría: 93.59 + 3 + 1 = 97.59, es decir, el 98 % de participación; esto explicaría porque en este modelo de votación tan rápido y perfecto, la Directiva del CNE retardó su primer y único boletín, hasta las 2 am de la madrugada del día siguiente.
Será que les faltarían mas venezolanos inscritos en el CNE, para lograr su meta de 110 diputados; precisamente dos días después el presidente Chávez declaraba que había muchos venezolanos sin cédula de identidad, que había que hacer una campaña para cedularlos o más bien será crear el porcentaje virtual que les hizo falta esta vez.
No puede ser posible que las principales instituciones del país no entren en cuenta ni imputen este atropello, todo indica que son cómplices, principalmente la dirigencia o los que representan la Mesa de la Unidad Democrática, el partido político PPT y PODEMOS; que supuestamente son los más votados, conjuntamente con el oficialismo.
Entonces tendremos que comprobar que son aliados secretos o mejor dicho, guardan este gran secreto que los “beneficia”; el de los votos invisibles; el de los venezolanos que nunca han existido, pero están registrados en los cuadernos electorales y siempre, en los últimos años han votado por quien les convenga. Resulta que ahora no se trata del partido o candidato que tenga más preferencia entre el electorado, sino del que tenga la capacidad o disponibilidad de generar más cédulas de identidades, usurpación de votos o electores invisibles.
Qué venezolano o que institución acepta el reto de sumar, evidenciar y después denunciar este exabrupto, ante cada fiscalía de su municipio o Estado; hasta que, a los responsables de este desafuero los abandone el cinismo. Para que las diversas universidades y los técnicos en biometría, intervengan y hagan las auditorias respectivas en el Consejo Nacional Electoral venezolano y ambos, nos curemos en salud.
Esta apreciación, es otra prueba que añadiré a mi denuncia. Puede revisar mi acusación consignada el 30 de septiembre de 2010 ante la fiscalía, en: www.lucasblancoacosta.com, igual puede verificar allí el detallado cálculo matemático del 93.59 % de participación, Estado por Estado.
Lucas Blanco Acosta.